El plagio

Si hablamos de robo de propiedad intelectual en la industria de los juegos de mesa, nos referimos principalmente a obras de arte y, por lo tanto, a modelos de IA genAI de difusión estable. También supongo que, para que se consideren malignos, deben usarse para producir obras de arte importantes, en lugar de solo como una ayuda, como en muchas funciones de Photoshop. Pero quizás ya estoy siendo demasiado exigente.

Hay muchos modelos que ni siquiera usan materiales con derechos de autor. Incluso hay sentencias recientes contra Stability AI en el Reino Unido que quizás le interese leer y que matizan mucho este debate. Pero volvamos al blanco y negro, ¿le parece?

Midjourney es posiblemente el más popular y es conocido por haber sido entrenado con el conjunto de datos LAION-5B, que incluye algunos materiales de origen ilegal. ¿Qué es un conjunto de datos y cómo se entrena? Básicamente, recopilan todo lo que existe, lo seleccionan y lo publican bajo una licencia Creative Commons. Es todo muy forzado e impersonal, nada que ver con un ladrón entrando en plena noche. Luego, la gente entrena sus modelos con estos conjuntos de datos porque les resulta conveniente.

Las dos demandas más importantes contra Midjourney incluyen una presentada por Dreamworks, Disney y un par de grandes figuras de Hollywood. Básicamente, afirman que Midjourney se está utilizando para reproducir su propiedad intelectual de Mickey Mouse. Midjourney afirma que el proceso es transformador y, por lo tanto, se considera un uso legítimo. Si entiendes cómo funciona la difusión estable (búscalo en Google), tienen razón. Siendo sincero, me interesan poco las demandas corporativas y Mickey Mouse. La segunda es una demanda colectiva de un grupo de artistas independientes que afirman que sus obras provienen de fuentes ilegales; con esa me siento mucho más identificado, y espero de verdad que obtengan algún beneficio económico. Lo más probable es que los fallos se publiquen a mediados de 2026 y podrían implicar grandes acuerdos. O puede que no. Así que, a todos los que están tomando medidas contra las empresas de IA que entrenan con materiales de fuentes ilegales, les doy la enhorabuena y sigan denunciando. Independientemente del resultado, supongamos que Midjourney v8 se entrenó con datos sintéticos para evitar ser arrastrado a tribunales en el futuro. O, digamos, Adobe Firefly, que utiliza sus propios datos bursátiles legales. ¿Seremos capaces de generalizar que usar genAI equivale a robo de propiedad intelectual cuando el modelo en cuestión es "limpio"? Quizás no. Entonces, ¿significa que su uso será aceptable?

Sobre la destrucción del clima

En cuanto a las preocupaciones ambientales, hay muchas maneras de hacer las cosas. La forma actual consiste en un grupo de multimillonarios que buscan inteligencia artificial (IAG) compitiendo por la IA general (IAG), creando la burbuja más grande de la historia de la humanidad y compitiendo por ampliarlo todo mediante pura potencia computacional y modelos de gran tamaño, construyendo cada vez más centros de datos en el proceso. O al menos, afirmando que los construirán.

Es básicamente el enfoque de la fuerza bruta, de nuevo. Incluso en el peor de los casos, el impacto ambiental es mucho menor que el de muchos otros problemas que tenemos pendientes. Muchos artículos en circulación tienen ya un año de antigüedad y proyectan que el impacto ambiental de la IA crecerá proporcionalmente a lo sucedido hasta ahora. Esto es, sencillamente, erróneo. Analicemos el estándar de oro para medir el impacto ambiental. Actualmente, los centros de datos son responsables del 0,5 al 1 % de las emisiones globales de CO2 (solo una fracción corresponde a la IA). El transporte representa alrededor del 16 %, gran parte evitable si desglobalizamos el planeta. Solo aporto ideas.

Con el tiempo, la burbuja estallará, como siempre ocurre. Es difícil predecir cuándo, pero probablemente en los próximos uno o dos años. Con el tiempo, esta fiebre del oro se consolidará y probablemente buscaremos una forma diferente de hacer las cosas, también conocida como el método chino. Este método consiste en una filosofía diferente: producir modelos más pequeños y especializados que consumen fracciones de esa energía. Nadie quiere pagar grandes facturas de energía, especialmente si sus inversores no las adelantan. Algo así como lo que hicieron con DeepSeek. Entonces, si el consumo de energía se vuelve sostenible, ¿estará bien usar IA? Más importante aún, ¿qué pasa si uso un modelo de difusión estable localmente en mi PC en lugar de jugar GTA VI? ¿Está bien?

Espera, pero sigo cabreado

Ya te entiendo, amigo, yo también. Intenta despertarte cada día con la noticia de que un programador te quitará el trabajo de los últimos dos años y ver a buena parte de tu industria despedir a causa de esa ilusión. Y recontratarlos poco después.

Es difícil identificar qué es lo que hace que la IA se sienta tan mal, pero simplemente es así. También es una realidad muy compleja que rechaza simples mantras infantiles como "la IA es mala". Más importante aún, es solo una herramienta y no va a desaparecer.

Así que aquí estamos, cabreando un poco a todo el mundo, que es algo que me encanta hacer. Pero lo hacen por una buena razón, ya verás.

[Continuará]

Bonus track: Midjourney es una de las pocas empresas de IA que realmente es enormemente rentable, así que no me haría ilusiones esperando a que la burbuja explote y los arrastre. Quizás sea hora de un plan B.