Es innegable que vivimos en una era profundamente confusa. Si bien podría decirse que la caída comenzó hace tiempo, se ha intensificado en los últimos años con una rápida sucesión de eventos, que incluyen una pandemia, guerras, genocidios y un notable deterioro de las condiciones de vida de la gente común. Para el electorado progresista, compuesto en gran parte por trabajadores administrativos, la IA está destinada a estar en el centro de la narrativa.
Anti-IA
Hay algo profundamente erróneo en la IA. Si bien las preocupaciones pueden disfrazarse de argumentos ambientales o éticos, para la mayoría de nosotros, todavía están arraigadas en un temor tangible por la estabilidad económica. Nada más explica el auge de este neoludismo en internet. La situación en las calles sigue siendo considerablemente más tranquila, por ahora.
La postura cada vez más popular en algunos sectores es la anti-IA. Este discurso, si bien emocionalmente preciso, es muy reaccionario y fundamentalmente defectuoso en dos sentidos: carece de memoria y no propone un futuro creíble. Y lo que es quizás más importante, es un movimiento político divisivo. En el mejor de los casos, el discurso anti-IA dominante sirve como una opción de consumo personal, lo cual es completamente válido, pero tiene poca repercusión fuera de uno mismo. En el peor, cuando se usa como excusa para arremeter contra quienes usan IA, puede convertirse en una válvula de escape equivocada, más centrada en la señalización de virtudes a un grupo social afín que en proponer soluciones viables. Es la dinámica de las redes sociales mezclada con la política de identidades en su peor expresión. Al momento de escribir esto, las supuestas ganancias de productividad de la IA no han sido ni de lejos las prometidas. Sin embargo, está claro que cambiará significativamente varias profesiones. Es difícil discernir qué es cierto y qué no en medio del creciente ruido, pero algo debería quedar meridianamente claro: ignorar la IA puede ser un error costoso. Las empresas de IA pueden surgir y desaparecer, pero la tecnología en la que se basa llegó para quedarse. No podemos permitirnos ignorarla. Si bien la ingenuidad del tecnooptimismo puede hacernos ignorar las numerosas señales de alerta de esta tecnología, la oposición frontal a ella también nos volverá irrelevantes y, por lo tanto, impotentes. Por eso, un escepticismo prudente es el punto intermedio más saludable que podemos encontrar. Experimentemos con ella, probemos sus límites y adaptémonos a ellos, averigüemos para qué debería y para qué no debería usarse. Pero no olvidemos sus riesgos. Cuando las cosas se ponen difíciles, es habitual buscar un chivo expiatorio. La IA es el chivo expiatorio perfecto; de hecho, se propone a sí misma como tal. No olvidemos ni por un segundo que la IA es simplemente una herramienta compleja. Actualmente, gran parte de la sociedad la utiliza o pronto la utilizará. De la misma manera que negarse a usar una computadora es impensable hoy en día, negarse a usar IA pronto será una decisión profesional romántica y autoinmoladora. La situación económica está destinada a empeorar. Y a medida que empeora, la IA será sin duda el campo de batalla de la narrativa política sobre la caída de los trabajadores cualificados. Impugnar la IA antes de impugnar el sistema que la creó es una propuesta fallida. Sin embargo, enfurecerse contra una herramienta tan esquiva solo sirve para aumentar su sentido de importancia. Más importante aún, enfurecerse contra cualquiera que la utilice solo sirve para dividirnos. Tenemos que detener este ataque de pánico ahora; debemos dejar de discutir sobre lo inevitable. Un tipo con el que no suelo coincidir dijo algo muy perspicaz: «En tiempos de crisis, las ideas se recogen de los que están por ahí». Ya es hora de que nos sentemos y empecemos a proponer ideas antes de que la cosa se ponga fea. El riesgo es grande, pero también lo es la oportunidad.
Mirar atrás para mirar hacia adelante
Si queremos contar la historia de la IA correctamente, tenemos que hablar de los incentivos corruptos de nuestro capitalismo extractivista. Del énfasis en la productividad por encima de la humanidad. Tenemos que hablar de la acumulación de riqueza por parte de las grandes tecnológicas y del profundo impacto de sus plataformas monopolísticas en nuestra sociedad: Amazon, Google, Meta. De cómo acumularon su riqueza y cómo podría haberse evitado. Tenemos que hablar de muchos temas complejos y educarnos mutuamente sobre ellos.
Seamos claros: estamos profundamente en contra de lo que representa la IA y desearíamos que no existiera. Pero en el momento en que existe y nos damos cuenta de que no va a desaparecer, nos vemos obligados a pensar en un futuro que parte de esa base, por muy sombrío que parezca. En una sociedad cada vez más polarizada, la ruta más fácil es adherirse sin ambigüedades al discurso existente más cercano. Ese no es nuestro camino a seguir como sociedad. No confundan esto con complacencia; al contrario, se trata de ambición política. La IA es el campo de batalla de la guerra de clases clásica, y nosotros, la clase trabajadora, deberíamos empezar a encontrar intereses comunes y ponernos las pilas.
[Continuará]